中国特許翻訳、翻訳チェックのプロフェッショナルチームが発信する中国知的財産権情報です。

中国で自動車部品の意匠侵害 ボルボ社が78万元の損害賠償を獲得

11月30日に上海知識産権法院(知識産権=知的財産権、法院=裁判所)により、原告のVolvo Lastvagnar Aktiebolag(以下、「ボルボ社」という)が訴えた2件の意匠権侵害紛争事件について一審判決が下されて、原告のボルボ社の保有する意匠権の侵害の即時差止と、2つの事件の経済的損失及び合理的支出として合計78万元(約1288万円)を原告へ共同して賠償することが両被告に命じられた。

2012年9月にボルボ社は「後写鏡」と「車両のフロントエンドパネル」という名称の意匠(以下、「係争意匠」という)を国家知識産権局に出願して権利を取得した。
原告は次のように述べた。2015年と2016年の展示会において原告の係争意匠の意匠権を侵害する製品を両被告が展示していることに気付き、そこで、法律家の書簡を両被告に2回送ったところ、両被告はいずれも確認状を作成して侵害の停止を承諾したが、実際には履行されておらず、その後も引き続きウェブサイトで被疑侵害品が展示されていた。2016年7月に原告の代理人が両被告の工場を訪れ、現地でパンフレットを手に入れた後、メールで商談して侵害品の実物を購入した。
原告の考えは次の通りである。両被告の上述の侵害行為は原告の係争意匠の製品の製造・販売に対して既に深刻に影響し、原告の顧客には悪影響が生じており、重大な損失を原告にもたらしている。両被告には侵害行為について共同の意思連絡及び行為があり、繰返しの侵害、悪意ある侵害に該当するので、法院に訴えて、原告の2つの係争意匠の意匠権の侵害を直ちに差し止め、原告の経済的損失及び合理的支出として2件で合計100万元(約1652万円)を共同して賠償するように両被告に命じることを求めた。
上海知識産権法院は審理の後に次のように認定した。原告は2つの係争意匠の意匠権者であり、2つの意匠権は現在、依然として有効な状態にあり、いかなる単位(法人、組織、団体)又は個人も原告の許諾を受けずにその意匠を実施してはならない。比較の結果、2つの事件の被疑侵害品の外観と原告の2つの意匠の外観のデザインとは、それぞれ全体的な形状、構造及び各構造間の接続関係、並びに具体的な形状及び分布において同一であり、2つの事件の被疑侵害品はそれぞれ原告の2つの意匠の保護範囲に入っている。証拠書類に基づいて、被疑侵害品を製造し、販売の申出をし、販売する行為を両被告が共同で実施したと認定することができる。
上海知識産権法院は、係争特許の種類(訳注:本件では意匠に該当する)、製品の利益における係争意匠の価値の割合、両被告の実施した侵害行為の性質及び経緯等の要素を根拠として法に従って上述の判決を下した。(陳穎穎)

2018-12-13

汽车配件外观设计专利被侵权 沃尔沃公司在沪获赔78万元

摘要:11月30日,上海知识产权法院就原告沃尔沃·拉斯特韦格纳公司起诉的两起侵害外观设计专利权纠纷案作出一审判决。
11月30日,上海知识产权法院(以下简称上海知产法院)就原告沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(以下简称沃尔沃公司)起诉的两起侵害外观设计专利权纠纷案作出一审判决,判令两被告立即停止对原告沃尔沃公司享有的外观设计专利权的侵害,共同赔偿原告两案合计经济损失及合理开支人民币78万元。
2012年9月,沃尔沃公司向中华人民共和国国家知识产权局(以下简称中国国家知识产权局)申请了名称为“后视镜”“车辆前板”的外观设计专利(以下简称涉案专利),并获得授权。
原告称,其发现两被告在2015年、2016年展会上均展出了侵害原告涉案专利权的产品,遂两次向两被告发出律师函,两被告均出具确认书,承诺停止侵权,但均未实际履行,且之后继续在其网站上展示涉案侵权产品。2016年7月,原告代理人至两被告厂区,现场取得宣传册之后通过邮件洽谈方式购得侵权产品实物。
原告认为,两被告的上述侵权行为已严重影响原告涉案专利产品的生产销售,在原告客户中产生了不良影响,给原告造成了重大损失。两被告就侵权行为具有共同的意思联络和行为,且属于重复侵权、恶意侵权,故诉至法院请求判令两被告立即停止侵害原告两涉案外观设计专利权,并共同赔偿原告经济损失及合理开支两案共计100万元。
上海知产法院审理后认为,原告系两涉案专利的专利权人,两专利权目前仍处于有效状态,任何单位或个人未经原告许可,不得实施其专利。经比对,两案所涉的被控侵权产品外观与原告两专利的外观设计在整体形状、结构及各结构之间的连接关系、具体形状及分布上均相同,两案所涉被控侵权产品均分别落入原告两项外观设计专利的保护范围。根据在案证据可以认定两被告共同实施了制造、许诺销售、销售被控侵权产品的行为。
上海知产法院依据涉案专利的类型、涉案专利在实现产品利润中所占的价值比重、两被告实施的侵权行为的性质及情节等因素依法作出上述判决。(作者:陈颖颖)

2018-12-13

上記ニュースの中国語(原文)は、中国知識産権網のWEBサイトに掲載されているものです。情報はできる限り正確であるように努力しておりますが、本サイトは、本ニュースにより提供されるすべての情報についての真実性、正確性、完全性、有用性、又は当該情報を利用することによって生じる損害等に対して、一切の責任を負いません。